1. 曹植的七步诗，的故事背景是什麽？
背景：曹丕是曹植的哥哥，两个人同时魏武帝曹操的儿子。曹植少而有才，曹操一度想废曹丕而立曹植为太子。曹丕为了巩固自己的政治地位用尽心机不择手段，最终成功继承王位。在曹丕成为魏文帝之后，为了进一步打击曹植的势力，逼其作诗（目的是如果曹植不能作就把他杀死）。《七步诗》即诞生在这样的背景之下。 资料：曹植(192-232)，字子建，曹丕之弟。他是建安时期最负盛名的作家，《诗品》称为“建安之杰”。现在流传下来的作品也最多，诗有八十多首，辞赋、散文完整的与残缺不全的共四十馀篇。从这些作品来看，其成就的确在建安时期一般作家之上。 《七步诗》：出自《世说新语》，传说是三国时期魏国著名文人曹植的名篇。这首诗用同根而生的萁和豆来比喻同父共母的兄弟，用萁煎其豆来比喻同胞骨肉的哥哥残害弟弟，生动形象、深入浅出地反映了封建统治集团内部的残酷斗争和诗人自身处境艰难，沉郁愤激的思想感情。 七步诗 朝代：两汉 作者：曹植 原文： 煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。 本是同根生，相煎何太急？ 译文：锅里煮着豆子，是想把豆子的残渣过滤出去，留下豆汁来作羹。豆秸在锅底下燃烧，豆子在锅里面哭泣。豆子和豆秸本来是同一条根上生长出来的，豆秸怎能这样急迫地煎熬豆子呢！
2. 曹植写七步诗的小故事？
曹丕，为了巩固自己的地位，找各种理由残害自己的同胞兄弟。一天他对曹植说，走七步能做一首诗，免死。曹植出口成章:煮豆燃豆萁，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急。此诗简明扼要，主题突出，用豆和萁，比喻亲兄弟相互残害的非人所为。
3. 曹植的七步诗的内容是什么？
《七步诗》 【三国·魏】曹植 煮豆持作羹， 漉菽以为汁。 萁在釜下燃， 豆在釜中泣。 本自同根生， 相煎何太急？四句的是现代后人所改的简略诗
4. 七步诗故事曹植做七步诗背后的故事是真的吗？
很可能是曹植写的，但创作中的戏剧性场景可能是后者。这是虚构的，如果像七步诗这样的重大历史事件真的发生了，西晋陈寿三国志中一定有相应的记载。但事实上，《三国志》并没有提到七步诗。《三国志》的材料一向严谨而谨慎。
5. 七步诗曹植的年代？
曹植，字子建，曹操之子，曹丕之弟。三国时期文学家，才高八斗。《洛神赋》世代流传。《七步诗》家喻户晓。
6. 曹植七步诗什么时候写的？
曹植《七步诗》是在曹植22岁时写下的，在曹丕继位以后、封鄄城王之前，也就是大约220年写的。
曹植是曹操的儿子，在历史上他也是十分的才华横溢，而他写的《七步诗》也是受到了大家的称赞也是因为这《七步诗》，他也保存了自己的性命。这《七步诗》原本是”煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急”。
7. 曹植写的七步诗使得曹丕没有杀他？
从目前史料看，这个说法证据不足，难以令人信服。曹丕逼曹植七步作诗的故事，最早见于（南朝.宋）刘义庆的《世说新语》中，其后就是（明代）罗贯中的《三国演义》，其它史书未见记载，包括（晋）陈寿的《三国志》、（宋）司马光《资治通鉴》。如果真有其事的话，两部官方权威史书当有记载，这关系到对文帝曹丕的人品和气度的评价问题。据《三国志》记载，对于曹植只是残酷打压永不重用而已，并没有置他于死地的念头。就是曹叡继位后也是沿袭这种做法，并没有改弦更张。
毕竟曹丕与曹植是一根藤上的两个瓜，是同父同母的骨肉兄弟。虽说当年太子之争，免不了有一番激烈博弈。但随着曹丕登上大位，铁腕清理了政敌。“文帝即王位，诛丁仪、丁廙并其男口”，另一个羽翼杨修也早已被曹操诛杀，这样曹植的势力已消灭殆尽，对曹丕是构不成任何威胁了。杀他无益还自损形象，这种得不偿失的事，精明的曹丕是不会干这桩赔本买卖的。
二人相比，曹丕的能力也远在曹植之上。就文才而言是各有千秋，不相上下的，他们都有名篇佳作流传后世。尽管曹植的文才似乎响亮点，特别是谢灵运评价曹植的“才高八斗”之说，更起到了很好的广告效应。但曹丕的文才也是杠杠的，不管是诗信还是文赋。特别是他的《典论论文》，是我国文学批评史上论文专篇的开始，有重要地位和积极影响，奠定了文学批评的基础。
说到底，曹植充其量不过是一介才华横溢的文人而已，且恃才傲物，任性而为，酗酒无度，屡误大事。终至“植宠日衰”，被曹操抛弃。而曹丕就技高一筹，显示了政治家的谋略。《三国志》：“……而植任性而行，不自雕励，饮酒不节。文帝（即曹丕）御之以术，矫情自饰，宫人左右，并为之说，故遂定为嗣。………”。看来还是曹丕八面玲珑，会笼络人心，大家都为他出力，胜出也就是在情理之中了。除了上面这些因素，曹丕当时还有一个必须要考虑的现实情况，就是二人的母亲卞氏还健在。即便曹丕再心狠手辣，也不能不顾忌他母后的感受。这是个德才兼备，母仪天下的厉害角色。既有政治智慧，又是包容一切亲情的女强人，她是有很大的话语权的。她绝不会容许自己的两个儿子之间这样伤害。曹丕作为一国之君，不会不考虑用作诗这种游戏来定夺别人的生死，会产生什么样的后果。
恰恰相反，裴松之批注《三国志》引用《魏书》载诏曰：“植，朕之同母弟。朕于天下无所不容，而况植乎？骨肉之亲，舍而不诛，其改封植。”。这段自证清白的话，是对当时流言蜚语的有力回击。后继者明帝曹叡也是沿用这个政策，放而不用，弃置一边。致使曹植“汲汲无欢，遂发疾薨，时年四十一”。至于后人讲到骨肉相残，就拿这首“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急”来说事。其实这首诗和曹氏兄弟的故事，单凭《世说新语》和《三国演义》这两部小说当佐证是没有说服力的。前者主要是记载汉末、三国、两晋士族阶层遗闻轶事的，后者是演义的，两者都是小说不是史书。特别是《三国演义》带有极大偏见，以丑化曹操父子，颂扬刘备为正统作为出发点，添油加醋地对历史人物事件都进行了艺术加工，演义夸张，它的真实性必然是大打折扣的。
曹植作为一代名士，文坛奇才，报国无门，生不如死。英雄无用武之地，最后抑郁而死。这是那个时代的悲剧，也是他个人性格决定其命运的必然结果。至于那七步诗的故事，也是至今存疑，站不住脚的。
